Стаж: 10 лет 6 месяцев 16 дней
Спасибо:65535 / 0 Сообщения: 154823
Пол: Не указан
Доказательство ProofГод выпуска: 2004 Страна: США
Слоган фильма: «Кто не рискует - рискует больше всех» Жанр: драма Продолжительность: 01:36:10 Перевод: Профессиональный (полное дублирование) + Оригинальная английская дорожка (отдельным файлом) + Субтитры (русские, английские) (отдельными файлами)
Режиссер: Джон Мэдден Сценарий: Дэвид Обёрн, Ребекка Миллер Продюсер: Марк Купер, Джули Голдштейн, Джон Харт Оператор: Альвин Кюхлер Композитор: Стивен Уорбек
В ролях: Гвинет Пэлтроу, Энтони Хопкинс, Джэйк Джилленхаал, Дэнни МакКарти, Хоуп Дэвис, Тобиаш Дашкевич, Гари Хьюстон, Энн Уиттман, Ли Зиммерман, Колин СтинтонОписание: Кэтрин с трудом пытается примириться со смертью своего отца, выдающегося математика, гениальность которого соседствовала с безумием. Пережить горе, побороть давно скрываемые страхи и преодолеть душевную подавленность ей помогает один из бывших учеников отца, Хэл, который копается в записных книжках ученого в надежде найти еще одно доказательство его величия.
В то время как Кэтрин с ужасом думает о том, какую цену придется ей заплатить за унаследованный ею дар, к ней приезжает сестра, решившая помочь уладить дела их отца…Бюджет: $20 000 000 Сборы в США: $7 535 331 Сборы в мире: $12 826 583
7.496 (1304)6.90 (16 832)
Возрастной рейтинг MPAA: Рейтинг PG-13 — Детям до 13 лет просмотр не желателенКачество: HQRip Источник Формат: AVI Видео кодек: XviD Аудио кодек: AC3 Видео: XviD; 720x304 (2.35); 1772 Kbps; 25 fps; 0,324 bpp Аудио #1: AC3; 384 Kbps; CBR; 6 ch |Профессиональный (полное дублирование) Аудио #2: AC3; 384 Kbps; CBR; 6 ch |Оригинальная английская дорожка (отдельным файлом)
Доказательство того, что хорошие интеллектуальные драмы не только в Америке снимают, но и выпускают на экраны.
И фильмы эти благополучно добираются до кинофестивалей, и до зрителей других стран, которые их не воспринимают как элитарную безделушку «от автора», а смотрят, отдавая себе отчет в том, что им предлагают не очередной мотив для развлечения или бездумного времяпрепровождения. В основу положена одноименная пьеса Дэвида Ауборна, удостоенная Пулицеровской премии и премии «Тони». Условности театрального искусства оказывают свое влияние: нет случайных персонажей, всего четыре ведущих партии, а пространство сведено до минимума. Никаких мелочей и деталей, отвлекающих внимание. Далеко не водевильное действо обогащается блистательными диалогами и монологами, конфликт внутренний сталкивается с межличностным конфликтом – на том все построение и держится. Сюжет скользит между настоящим, и прошлым в воспоминаниях главной героини. В то время, как другие режиссеры умудряются превращать многообещающие сценарии в скуку смертную, экранизация пьесы становится просто подарком для ценителей прекрасного.
Импонирует тот факт, что молодые голливудские актрисы приобретают славу не только благодаря демонстрации на всеобщее обозрение безупречного тела, но за счет таланта – таланта в первую очередь. Признаюсь, что до сих пор не считала Гвинет Пэлтроу серьезной драматической актрисой, подозревая, что «Оскар» за «Влюбленного Шекспира» достался ей вследствие какого-то чудовищного недоразумения. (В тот памятный год в категории «Лучшая актриса» номинировалась моя любимая Кэйт Бланшет, за роль Елизаветы в одноименном историческом фильме). С тех пор я и привыкла считать, что Пэлтроу – это своего рода счастливица, которая всегда и везде будет вытягивать звездные билетики. «Доказательство» убедило меня в обратном, став лучшим свидетельством ее актерского мастерства. Она справилась со сложнейшей художественной задачей, на протяжении всего фильма являясь главной мишенью камеры, и ни разу не выйдя из образа. А крупных планов – множество.
Если промолчу о Джеке Джилленхоле, буду очень долго себя винить. Молодой человек из «Донни Дарко» и «Послезавтра» не просто весьма удачно подыграл (потому что главная скрипка отдана женщине, и действие разворачивается вокруг нее, во внешнем, и в ее внутреннем мире), но сделал все возможное и невозможное, чтобы достоверно представить взаимоотношения полов, и характер своего героя, став неотъемлемой сценарной составляющей. Теперь уже, постфактум, трудно себе представить других актеров, которые могли бы столь органично вписаться в сюжетные рамки, и наполнить фильм неподдельной реальностью. В его содержании совсем нет фальши. Обычно все так и бывает: безумие часто идет об руку с гениальностью, и неизвестно, что тебя ждет в следующий миг. Есть люди, готовые жертвовать собой ради близкого человека, оберегать его, заботиться, и страдать из-за него. А есть те, кто это проигнорирует. «Дорогой человек» - чудо-математик, чей мОзг-машина функционирует с перебоями, (так природа мстит за свои щедрые подношения), последние годы существует под присмотром младшей дочери (Пэлтроу), бросившей учебу, чтобы не отправлять отца в психиатрическую лечебницу. И вот так они и живут, в доме при университете, занимаясь математикой, и совершая незапланированно-запланированные научные открытия. Роль профессора-математика исполняет народный артист, гражданин мира, Энтони Хопкинс. Без комментариев.
В чем доказательство, вынесенное на титульный лист? В том, что бывают у человека просветления и жуткие падения, после которых трудно снова подняться, но нужно себя заставить, и двигаться дальше. Доказательство в том, что можно пытаться быть гениальным, но есть люди, рожденные с этим приговором – и ничего тут не поделаешь, нужно меньше грешить, чтобы исправить карму. И в следующей жизни родиться гениальным, безо всяких попыток прыгнуть выше головы, и со страхом, что возможен час расплаты за твою инаковость. Есть еще масса мелких, бытовых доказательств прозаичных вещей: растворяясь в другом человеке, мы теряем себя; все люди разные, и ни в коем случае нельзя себя идентифицировать с кем бы то ни было. Даже родные сестры не похожи, в фильме на этом поставлен жирный акцент: не схожи ни внешне, ни внутренне, ни психологически.
Можно долго перечислять темы, исследуемые под микроскопом в «Доказательстве»: смерть, одиночество, уход из внешней среды, ожесточение, любовь – но стоит ли разглагольствовать, если это можно увидеть и почувствовать? О хороших фильмах вообще трудно писать, то и дело сбиваешься на патетику и возвышенный слог. Такие фильмы обязательно нужно смотреть. Они – жизненно необходимый диссонанс, отрицание привычного вала голливудской мишуры и попкорна, зерна, отделенные от плевел. Наконец-то появился еще один! Который не блокбастер, и не соберет существенной прибыли в американскую государственную казну, и не будет именоваться «авторским кино», и не вызовет раздражения нестандартным изложением замысла.
Актерская игра достойна тех самых «Оскаров». Сценарий, режиссерская работа Джона Мэддена на недосягаемой высоте: есть момент проникновения в действие, погружения в его атмосферу, и даже когда на экране ничего не происходит, продолжаешь думать и обостренно воспринимать, нервы оголяются. Потому что с самого начала сюжет входит в сознание, и он настолько похож на правду, что и сопереживание, и сочувствие, и все проговоренные диалоги, и все размышления – все как будто твое, настоящее, и вполне возможно, когда-то было, или будет. И дело не в талантливости и бесталанности. Дело в том, что каждый индивидуален и неповторим, и за одно это нужно и можно его любить, и за то, что, как писала Ахматова, он когда-нибудь умрет. Но и тогда вы будете продолжать мысленно с ним общаться, представляя, что дорогой вам человек по-прежнему с вами. Потому что приходится продолжать жить, и падать, и подниматься, сначала просто по привычке, потом из принципа, а дальше – жизнь все равно свое возьмет. А гениальность, и сумасшествие относительны.
И хотелось бы написать легко, оптимистично, с шуткой-прибауткой, да не пишется. Депрессии нет. Просто, наверное, я принимаю замечательные фильмы слишком близко к сердцу. Если цепляет – значит, цепляет надолго. За сим уж лучше быстрее откланяюсь.
Психологическая драма
7/10
Этот фильм неизбежно будет сравниваться с оскароносной лентой «Блестящий ум» / «Игры разума» Рона Хауарда, также имевшей большой зрительский успех, хотя первая постановка пьесы «Доказательство» Дэвида Обёрна на Бродвее состоялась в конце 2000 года, то есть за несколько месяцев до того, как начались съёмки упомянутой картины. Ведь в «Доказательстве» тоже затронута проблема существования математического гения на грани безумия, однако она раздваивается не столько из-за испытываемой пожилым профессором по имени Роберт в течение десятков лет душевной болезни на почве одержимого доказательства теории простых чисел. На экране с самого начала и по-настоящему (а не в виде своеобразного призрака во плоти, являющегося только в воспоминаниях) присутствует ещё одна чрезвычайно одарённая героиня — Кэтрин, 27-летняя дочь только что скончавшегося выдающегося математика, которая также опасается перенять по наследству от своего отца его склонность к спорадической потере рассудка.
И, казалось бы, она даёт поводы к тому, чтобы Хэл, ученик профессора, занимающийся разборкой многочисленных тетрадей, что оставил Роберт, и старшая сестра Клер, которая приехала в Чикаго из Нью-Йорка и собирается забрать с собой Кэтрин, воспринимали поведение этой молодой женщины как несколько неадекватное. Выясняется, что она пыталась сделать грандиозное открытие параллельно с отцом — и даже добилась невероятного успеха, но спрятала тетрадь с доказательством в запертый ящик стола, поскольку не успела рассказать об этом до очередного приступа отцовского помешательства и вообще не верила в то, что кто-то другой когда-нибудь оценит её собственные усилия.
Но если отвлечься от довольно спорных предположений, что математики способны совершить нечто экстраординарное в науке лишь до двадцати семи лет, а в одной семье могут оказаться сразу два равных гения, связанных кровным родством, кроме того, если особо не зацикливаться на странном желании Кэтрин скрыть ото всех результаты своего озарения…То тогда следовало бы заявить о парадоксальном: фильм «Доказательство» мало озабочен темой соотношения гениальности и безумия. Более того — не столь уж принципиально: сделала дочь подлинное открытие вместо отца, бившегося над этим всю жизнь, или же нет?! Финал всё-таки представляется похожим на многоточие в конце предложения, давая возможность для разнообразных версий. Потому что куда важнее для Кэтрин, чтобы поверили ставший для неё близким Хэл и, напротив, отдалившаяся по сравнению с юными годами Клер, которая ныне будто хочет занять освободившееся место отца-наставника и даже диктовать младшей сестре, как ей надо жить (в этой роли «деликатной властительницы» очень точно ведёт себя Хоуп Дэвис).
Тут и постигаешь, что фактически лента британского режиссёра Джона Мэддена, ранее снявшего с участием Гвинет Пэлтроу оскароносный «Влюблённый Шекспир», повествует отнюдь не о мучительной необходимости доказывать собственный талант, не позаимствованный у кого-либо ещё, а о потребности любви и взаимопонимания со стороны тех, кто оказался рядом с тобой. Возможно, что Роберт был семейным диктатором, формируя чувство зависимости и комплекс неполноценности у Кэтрин, которая вдобавок являлась дочерью, а не сыном (кстати, Хэл — как заместитель недостающего наследника мужского пола), да ещё и самой младшей среди всех. А она постоянно пребывает с внушённой отцом мыслью так и не успеть достигнуть вершин в математике к «роковому 27-летию» — словно навек остаться «старой девой». Тем не менее, именно с ним у Кэтрин мог быть душевный и духовный контакт, а после смерти отца она как будто потеряла всякий интерес и к науке, и к жизни. Поэтому другие, претендующие на её доверие, ещё должны доказать: на самом ли деле они искренни и добры. В сфере чувств всё куда сложнее и непостижимее, чем в математике.